近日，蔡先生向我們欄目反映，他去年在仲愷高新區(qū)的香檳小鎮(zhèn)花園購買了一個商鋪，總價是148萬元，其中服務(wù)費是74萬多元，并且不開發(fā)票。他認為這是天價服務(wù)費，希望開發(fā)商開具發(fā)票或者退回。但對方卻不愿意開發(fā)票或者退款，這是怎么回事？來看民生記者報道。

　　蔡先生告訴記者，去年8月份的時候，他來到海錦·香檳小鎮(zhèn)花園的營銷中心，準備購買一個商鋪。

　　蔡先生：

　　當時付了10萬的定金，當時談的房款總價是148萬。

　　蔡先生說，他買的9號商鋪面積是86.73平方米。交了10萬元的定金之后，銷售員拿出一份海錦·香檳小鎮(zhèn)認購協(xié)議書給他簽。

　　蔡先生：

　　購房協(xié)議寫的房款總價是73萬多，另外是74萬多的服務(wù)費，當時我就提出疑問，為什么服務(wù)費要74萬多，比那個房款還貴，他說合同都是這樣寫的，后面我要求他給我開148萬的發(fā)票，他說這個是開不了的，他說房款實際總價就是73萬多，只能開73萬多的發(fā)票。

　　蔡先生說，當時定金已經(jīng)交了，不給退；銷售員也答應(yīng)再請示領(lǐng)導(dǎo)，看能否按148萬元開發(fā)票，為此，他只好在認購協(xié)議書上簽名了。

　　蔡先生：

　　我從去年8月12號到今年的3月份，陸陸續(xù)續(xù)交了130萬過去了，現(xiàn)在還差18萬 一直沒有交錢，他就開始算我違約金，違約金就算到1萬多，我就想把這個商鋪退掉，但是他那邊就不是很好講話。

　　蔡先生表示，在交了130萬元之后，他反復(fù)研究了合同，認為74萬多元的服務(wù)費沒開發(fā)票不合理。

　　蔡先生：

　　這個明顯是天價服務(wù)費，這個74萬多的服務(wù)費我完全接受不了，或者退服務(wù)費或者退商鋪都可以。

　　記者看到，蔡先生的認購協(xié)議書出賣方和簽名都是王先生，并沒有開發(fā)商的公章。隨后，記者也來到香檳小鎮(zhèn)花園的營銷中心找到經(jīng)辦蔡先生的銷售員，但她卻不愿意接受采訪。記者從其他銷售員口中得知，因為開發(fā)商早已經(jīng)把商鋪打包給了王先生去處理。實際上，幫蔡先生經(jīng)辦的銷售員并非香檳小鎮(zhèn)的，而是王先生請來的，開發(fā)商的銷售員只是幫忙協(xié)助辦理商鋪的過戶手續(xù)。對此，記者也電話聯(lián)系了出賣方王先生。

　　香檳小鎮(zhèn)商鋪銷售負責(zé)人 王先生：

　　他買之前我們已經(jīng)告知過他的，這房子是股東頂回來的價格， 他接受他就買，股東頂回來就是這個價格，股東又去哪里找個票給他，不可能的。

　　王先生表示，86多平米的商鋪總價148萬元，單價一萬多元，也是合理的。購買之前，蔡先生是完全了解并同意才簽認購協(xié)議書的。

　　香檳小鎮(zhèn)商鋪銷售負責(zé)人 王先生 ：

　　我們買之前都有告知客戶的，他是知情的情況下買的，現(xiàn)在叫他過來辦手續(xù)，又說推這個推那個，這個不成理由的。

　　王先生說，按照認購協(xié)議書約定，蔡先生應(yīng)該在今年1月19號付錢款項，并簽訂正式合同，但蔡先生不知出于什么原因，反悔認購商鋪，才找各種理由拒付款項。如果蔡先生一定要開148萬元的發(fā)票也可以，74萬多元的稅款需要蔡先生自己承擔(dān)。約定的服務(wù)費是否需要開發(fā)票，記者也采訪了律師。

　　廣東鴻浩律師事務(wù)所 主任 賀鴻德：

　　從報道中反映出一個事實是，雙方對商鋪進行了交易，由一方出讓給了另外一方。雙方已經(jīng)確定了一個交易價格，由一方向另外一方支付了兌價。買受方向出讓方支付價款之后，收款一方根據(jù)發(fā)票管理辦法的規(guī)定，應(yīng)當向付款一方開具發(fā)票。我國對發(fā)票的管理有明確的規(guī)定，收款一方有義務(wù)向付款一方開具發(fā)票。這一方面是規(guī)范了交易行為，另外一方面也是應(yīng)我國稅收的相關(guān)法律政策的要求而做的一些管理規(guī)定。根據(jù)我國稅收征收管理辦法第37條的規(guī)定，對于臨時從事經(jīng)營的納稅人產(chǎn)生的交易稅款，應(yīng)當予以納稅。根據(jù)個人所得稅法的規(guī)定，個人的所得依法應(yīng)當納稅。因此，在這個事件當中，商鋪的出讓方應(yīng)當承擔(dān)納稅義務(wù)，同時應(yīng)當向付款人交付發(fā)票。