近日，張藝謀執(zhí)導(dǎo)的春節(jié)檔電影《滿江紅》通過官方微博發(fā)布聲明，稱該片“幽靈場”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等指控“均為無稽之談”。之后，《滿江紅》官微表示，已通過北京互聯(lián)網(wǎng)法院對“造謠者”提起訴訟。被點名的數(shù)名大V隨后通過微博回應(yīng)，表示將應(yīng)訴，“法院見”。

除了與大V的官司，《滿江紅》官微近日的多條微博，也被網(wǎng)友質(zhì)疑“亂斷句”“瞎用典”。作為今年春節(jié)檔的第一票房大片，《滿江紅》陷入了巨大的輿論風波 。

如何看待片方與網(wǎng)友打官司？《滿江紅》官方微博為何受群嘲？羊城晚報記者專訪了法律界人士和電影營銷界人士，解讀事件背后的法律知識與營銷規(guī)律。

營銷亂用典

1月26日，《滿江紅》實時票房突破21億元之后，該片官方微博發(fā)布了一則消息：“不忘靖‘康恥’，忠義‘猶未’盡�！� 微博發(fā)出后，立刻遭到網(wǎng)友吐槽。之后，該賬號將微博更改為：“不忘靖康恥，忠義猶未盡�！钡�1月27日，《滿江紅》實時票房破25億元后，該賬號又發(fā)布了一則消息：“‘踏破’山河，恭‘賀’新春�！蔽闹械挠玫渑c標點再次遭到網(wǎng)友吐槽。

有網(wǎng)友羅列，《滿江紅》官方微博曾多次不規(guī)范使用引號，如“絕‘塵’‘與’世，‘土’故納新”“‘八千’星河 ，窮‘里’盡妙”“‘路’見‘云月’，‘和’光同塵”“‘莫’忘光陰貴，生無‘等閑’時”“‘少年’凌云志，‘頭’角皆崢嶸”“愿無‘空悲切’，‘靖’晏永平安”。

網(wǎng)友分析，該賬號原意應(yīng)是進行強調(diào)，結(jié)果卻導(dǎo)致典故錯用。其中，“不忘靖‘康恥’”的用法尤受網(wǎng)友的普遍質(zhì)疑�！熬缚祼u”源于北宋滅亡事件“靖康之變”，“靖康”是北宋的最后一個年號。而《滿江紅》官博將“靖康恥”用引號斷句為“靖‘康恥’”，實為大錯特錯。

起訴四大V

1月26日，《滿江紅》官方微博發(fā)聲明稱，近日對于《滿江紅》的指責諸如“幽靈場”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等屬造謠，并稱“各出品方正在收集證據(jù)，并已開始依法通過訴訟等方式維護影片合法權(quán)益”。之后，該賬號繼續(xù)發(fā)博稱：“莫須有，欲加之罪何患無辭�！�

1月28日，《滿江紅》官方微博曬出一張北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺案件中心的截圖。

被起訴的4名微博大V分別是@沈逸（微博認證復(fù)旦大學(xué)國際政治系人氣講師、國際政治系博士，粉絲203萬）、@屠龍的胭脂井（微博認證前卡內(nèi)基梅隆大學(xué)認知腦成像中心博士后研究員，粉絲212.3萬）、@平原公子趙勝（粉絲40.7萬）和@喵斯拉大王二號機（粉絲123.8萬）。

之后，四位博主分別通過自己的微博予以回應(yīng)。@沈逸表示：“我的微博能夠引起片方的重視有些受寵若驚。起訴是權(quán)利，應(yīng)訴是法律義務(wù)。以事實為依據(jù)，以法律為準繩。相信片方能夠在庭審環(huán)節(jié)以嚴謹證據(jù)來回應(yīng)關(guān)切說明真相。法院見！”@屠龍的胭脂井稱：“為了應(yīng)訴，會請專業(yè)第三方團隊對《滿江紅》財務(wù)進行盡調(diào)和審計�！盄平原公子趙勝表示：“感謝《滿江紅》片方的起訴�！辈⒎Q想借此知道“演員的片酬和投資的分賬是怎樣的。”1月30日，《滿江紅》官博再次回應(yīng)，稱“已在訴訟流程中”，將“追究到底，還原真相”。

律師說法

網(wǎng)絡(luò)大V言論應(yīng)該更謹慎

根據(jù)《滿江紅》官方微博曬出的北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺案件中心截圖，有網(wǎng)友指出，被“起訴”的幾位大V，多顯示為網(wǎng)絡(luò)賬號，但網(wǎng)絡(luò)賬號不是“適格主體”，法院一般不會受理。此說法流傳后，《滿江紅》官方微博再受群嘲。

《滿江紅》起訴網(wǎng)友是否有法律依據(jù)？他們的起訴是否無效？羊城晚報就此采訪了北京市東元（深圳）律師事務(wù)所的律師張宗保。

羊城晚報：有網(wǎng)友認為，《滿江紅》片方起訴的并非自然人而是網(wǎng)絡(luò)賬號，因此起訴是無效的。確實如此嗎？

張宗保：目前《滿江紅》官方微博公布的只有一張截圖，因此我們也可以理解為，這只是一個訴訟的預(yù)備行動。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)賬號并非法律主體，因此片方后期應(yīng)該還是會針對那些網(wǎng)友賬號背后的自然人來進行起訴。具體來說，片方可以通過追加起訴網(wǎng)絡(luò)平臺，來要求后者提供涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的真實姓名等信息。

羊城晚報：網(wǎng)友關(guān)于《滿江紅》票房和成本背后有貓膩的言論，您認為是否涉嫌侵權(quán)？

張宗保：如果網(wǎng)友散播的消息是不實的，并由此導(dǎo)致票房降低、片方收益受損，那確實可能構(gòu)成侵權(quán)。前提是，原告需要提交證據(jù)，證明影片之前的票房走勢是正常的，但從某個時間點開始出現(xiàn)了不合理的下跌，而相關(guān)網(wǎng)友正好在這個時間點上發(fā)布了這些言論，這就等于在行為和結(jié)果之間取得了因果聯(lián)系。

羊城晚報：那被告需要證明什么？

張宗保：法律是需要講證據(jù)的。假設(shè)網(wǎng)友提出一部電影有買票房或請水軍等行為，并因此被起訴，他們就需要舉證自己的說法是真實的。但一般情況下，網(wǎng)友很難對這類問題進行證據(jù)固定。

羊城晚報：一位被起訴的網(wǎng)友曾表示，想借此來調(diào)查一下影片背后的財務(wù)狀況，這是否可行？

張宗保：從法律角度來說，企業(yè)沒有義務(wù)配合個人作類似的調(diào)查。但被告可以在訴訟過程中，通過申請律師調(diào)查令的方式，提出調(diào)查和審計的要求。不過，申請是否能通過，最終還是由法院根據(jù)合理性規(guī)則來判定。

羊城晚報：有網(wǎng)友質(zhì)疑，《滿江紅》影片導(dǎo)演張藝謀與某電影渠道企業(yè)的中國區(qū)高管有姻親關(guān)系，因此該片存在關(guān)聯(lián)交易。請您從法律角度解讀一下。

張宗保：關(guān)聯(lián)交易本身并不等于違法，它是一個中性的法律詞匯。譬如，某汽車企業(yè)A，其電池是從B公司采購的，而B公司則是A公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)，這并不構(gòu)成違法。網(wǎng)友不要把關(guān)聯(lián)交易妖魔化，這在很多上市公司里都是很正常的經(jīng)濟行為。

羊城晚報：這次還有網(wǎng)友提出《滿江紅》抄襲《龍門鏢局》，但絕大多數(shù)看過后者相關(guān)劇情截圖的人，都很清楚這個抄襲說更像是個玩笑。那么，說《滿江紅》抄襲的網(wǎng)友是否仍涉嫌侵權(quán)？

張宗保：假如你是一個有影響力的大V，你又用了“抄襲”這個很明確的負面詞語，并且你的言論給影片造成了明顯的票房損失，那無論你主觀意愿上是不是開玩笑，都是有侵權(quán)嫌疑的。

羊城晚報：有些人覺得片方告網(wǎng)友有些小題大做。作為法律界人士，您怎么看？

張宗保：這要分情況看。如果普通網(wǎng)友說一部電影難看甚至罵它是爛片，都沒關(guān)系，因為他們表達的是一種個人審美，這是很主觀的東西。但假設(shè)你說一部電影“刷票房”，性質(zhì)就不一樣了。如果你是一個具備專業(yè)知識和較大影響力的大V，你的言論就應(yīng)該更加謹慎負責任。

業(yè)界聲音

電影營銷不宜“戲太多”

北京某電影營銷公司總監(jiān)小七（化名）在接受羊城晚報采訪時，認為《滿江紅》官方微博的言論犯了電影營銷的一大忌：戲太多。

“其實很多票房大片都會承受諸如買票房、請水軍之類的質(zhì)疑，我覺得可以發(fā)聲明澄清，也可以依據(jù)法律提出訴訟，但亂借劇情來給自己喊冤就大可不必了。”小七指出，除了亂用典導(dǎo)致被嘲，《滿江紅》官方微博最惹人反感的就是用“莫須有”三字來對抗網(wǎng)友，“這很容易讓人覺得，你是把自己比作岳飛，而把網(wǎng)友當成秦檜，這換成誰也無法接受�！�

小七透露，她過去曾為兩部基于歷史真實事件的影片作宣傳，“在做物料的時候，這種題材的影片要比做其他類型的影片更小心翼翼”。她說：“《滿江紅》是一部以傳統(tǒng)文化為底的電影，因此其宣傳營銷更不能在文化上拖后腿，諸如‘踏破山河，恭賀新春’這樣的微博宣傳語真的太讓人‘無語’�！�

小七總結(jié)，電影營銷最大的功能就是把電影本身的優(yōu)點傳達給更多觀眾，“不要自作聰明，更不要自己走上前臺唱大戲�！彼�還提醒道，作為一部電影的發(fā)聲渠道，電影的各種官方賬號要虛心收集觀眾的意見與批評，“電影也是一種商品，有人覺得你的產(chǎn)品好，有人覺得你的產(chǎn)品不好，這都很正常，要能承受各種各樣的聲音，盡量把大家的意見當成下一次做得更好的動力�！�

羊城晚報全媒體記者 李麗