近年來，不少網(wǎng)友會在網(wǎng)絡(luò)上分享自己到景區(qū)旅游的攻略，供網(wǎng)友“打卡”。但也有一部分網(wǎng)友發(fā)布的所謂“網(wǎng)紅打卡點”并非正規(guī)景區(qū)，反而存在巨大的安全隱患。近日就有一男子按照“網(wǎng)紅打卡攻略”進入南京西站，不幸被高壓電弧灼傷。針對這些“不靠譜打卡攻略”，多地政府部門曾發(fā)布警示稱，這些所謂“網(wǎng)紅打卡點”存在安全隱患。但仍有人在社交媒體上“打卡”、推薦，甚至明知有風險，仍然冒險拍照。

有律師表示，若游客明知其目的地不屬于景區(qū)且存在一定安全隱患，則其行為屬于 “自甘風險”情形，發(fā)生意外不得要求其他主體對其損失承擔賠償責任。明知“打卡點”危險卻故意引導他人前往，甚至指導他人規(guī)避保護措施的網(wǎng)友，也可能會承擔一定的侵權(quán)賠償責任。

男子按“網(wǎng)紅打卡攻略”進入火車站被高壓電灼傷 有人稱按攻略找“廢墟”發(fā)現(xiàn)是危樓

南京火車站官微近日發(fā)文稱，1月11日22點17分左右，一男子通過所謂“網(wǎng)紅打卡攻略”介紹的方法，進入南京西站，在攀爬列車時被接觸網(wǎng)高壓電弧灼傷，南京西站工作人員發(fā)現(xiàn)后，協(xié)助同行人及時將受傷男子送醫(yī)救治，該男子目前沒有生命危險，正在醫(yī)院接受治療。男子攀爬車輛端梯上部“電化區(qū)段 嚴禁攀登”標志明顯，攀爬位置一側(cè)接觸網(wǎng)桿上有“高壓危險”標志，現(xiàn)場照明良好。

北京青年報記者注意到，近年來，不少網(wǎng)友會在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布“網(wǎng)紅打卡攻略”，分享在景點旅游的體驗，獲得了網(wǎng)友和社會的熱議。但也有部分網(wǎng)友發(fā)布的“網(wǎng)紅打卡攻略”并不靠譜，其推薦的“打卡點”存在嚴重安全隱患，甚至導致意外發(fā)生。

付先生是遼寧大連人，熱衷于戶外活動。2023年5月，他在社交媒體上看到有網(wǎng)友分享了大連郊區(qū)一處“廢墟”探險的攻略，這處“廢墟”屬于當?shù)氐囊惶幚辖ㄖ�，�?00多年的歷史，如今因為無人居住，較為殘破。

根據(jù)該攻略，付先生決定前往該處“廢墟”探險，抵達后發(fā)現(xiàn)該處建筑并非開放的景區(qū)，建筑周圍有鐵圍擋，并標注有“危房”字樣。付先生在一處角落發(fā)現(xiàn)圍擋出現(xiàn)了一個非常小的“豁口”，“這個口子看上去就像是有人撬開了圍擋形成的入口�！�

進入院子后，付先生看到周圍空無一人，房屋大門沒有鎖，進去后發(fā)現(xiàn)房屋早已無人居住，木頭地板和天花板腐朽極為嚴重�！翱粗�就好像天花板隨時可能會掉下來，每走一步都得非常小心�！�

付先生說：“我在房屋內(nèi)沒有多逗留，一方面天花板的情況太差了，一旦被砸到后果不堪設(shè)想，另一方面這里周圍比較荒涼，我很擔心樓內(nèi)會遇到壞人，那樣的話風險同樣很大。在社交平臺上，我還看到有人分享攻略稱這里有一處地下室，可我根本沒敢去，因為那時候有可能下雨，一旦雨水倒灌進去，隨時會有生命危險�！�

此后，曾有好友向付先生詢問如何進入這片“廢墟”，“我會告訴他們不要去這處建筑，太不安全了。我也擔心我如果推薦他們過去了，一旦他們遭遇意外，我也需要承擔責任。”

多地提醒部分“網(wǎng)紅打卡點”有安全隱患 仍有網(wǎng)友“打卡”并拍照

北青報記者注意到，近年來，多地都提醒部分網(wǎng)友推薦的“網(wǎng)紅打卡點”實際上存在嚴重安全隱患。

北京市門頭溝區(qū)消防救援支隊向北青報記者表示，近一個月，門頭溝消防救援支隊接報了十余起山岳救援相關(guān)的警情，其中有游客在登山過程中迷路的，也有登山時受傷需要救助的。在這些警情中，北青報記者發(fā)現(xiàn)，有一部分游客所選的登山路線是從跟隨登山APP或者社交平臺中找的，而這些路線不少在水災(zāi)后出現(xiàn)了偏差，有些路變成了斷路，而有些路路況較差，在登山過程中可能給游客帶來迷路和受傷的風險。

消防人員介紹，其中一條網(wǎng)紅打卡線路被標記為初級難度，但記者實地體驗后發(fā)現(xiàn)，這條路雖然看起來平坦，但是沿路會遇到許多岔路口，“有不少游客走著走著，覺得走出大路沒意思，就沿著岔路口上去了，然后就迷路了�！毕�防救援人員說。

青海省格爾木市交警支隊2023年12月曾發(fā)文稱，國道315線橫穿廣袤的戈壁無人區(qū)，而位于青海省格爾木市的一段道路因地勢起伏，形成了U形路段，長下坡、高落差形成的視覺沖擊使得這里成為“網(wǎng)紅公路”。

交警表示，一些人抵達該公路后，只顧“打卡”不顧規(guī)則，不但將車停在路邊，還扎堆在道路中間拍照，全然不顧道路上往來的車輛。由于該路段屬長下坡路段，而且長途運輸?shù)闹匦蛙囕v較多、車速較快，隨意停車拍照不但會造成交通擁堵，還會帶來不小的安全隱患。

交警表示，此類行為不僅是對個人生命安全、家庭不負責任，也是對他人、對社會安全的危害，而且違反了法律：行人在道路中間拍照是違法行為，如果引發(fā)交通事故，在道路上拍攝的人員同樣要承擔相應(yīng)的責任。

然而北青報記者注意到，就在交警發(fā)出提示的幾天后，仍有一些網(wǎng)友發(fā)布了站在該段公路中間“打卡”的照片。其中一名“打卡”網(wǎng)友表示，她在該路段看到了警察，并看到了不要在路中間拍照的告示牌，甚至還聽司機說，有很多人在該路段拍照時遭遇了交通事故，但仍然“免不了各種拍”。該網(wǎng)友發(fā)布的照片中，可以看到她站到了道路正中間，舉起手比“耶”拍照。

除了該網(wǎng)紅公路外，還有不少網(wǎng)紅打卡點也被當?shù)卣�府發(fā)現(xiàn)存在安全隱患。安徽蕪湖日報近日報道稱，原蕪湖造船廠遺留下來的兩艘廢棄船只成了網(wǎng)友的“網(wǎng)紅”打卡地，但這兩艘船只存在嚴重的安全隱患，社區(qū)工作人員已增派人手，加強巡邏和勸導，并將加固防護網(wǎng)并懸掛公示牌，禁止游客入內(nèi)。后續(xù)兩艘廢棄船只還將被拆除。但在部分社交媒體上，仍有一些網(wǎng)友發(fā)布了在該處廢棄船只上拍攝的照片，可以看到船舶內(nèi)銹跡斑斑，船舶還有一定角度的傾斜。

此外，四川遂寧安居區(qū)委宣傳部此前發(fā)布視頻稱，一處被稱為“遂寧小九寨”的網(wǎng)紅打卡點，實際上是當?shù)氐乃�源保護區(qū)，不允許游客進入。但仍有不少游客冒險進入，甚至不惜破壞管理人員設(shè)置的圍欄，并在水源保護區(qū)留下了垃圾。工作人員在視頻里表示，有游客會跳入水中，卻不知道跳下去的地方水深7米，極為危險。

但就在當?shù)匕l(fā)出提示視頻后，仍有一些網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)文，稱“打卡”了該處“小九寨”。

北青報記者注意到，在檢索部分存在安全隱患的“網(wǎng)紅打卡攻略”時，社交平臺上會提示“請遵守當?shù)匾?guī)定，勿在危險地方逗留、游玩”，但仍有部分被當?shù)卣�府表示存在安全隱患的“打卡地”，在檢索時平臺未標注任何風險提示信息。

律師：網(wǎng)友如發(fā)布攻略指導他人規(guī)避保護措施 或會承擔一定侵權(quán)賠償責任

按照社交平臺上的“網(wǎng)紅打卡攻略”去“打卡”，結(jié)果發(fā)生意外，攻略推薦者和社交平臺是否需要承擔責任呢？

北京市康達律師事務(wù)所律師韓驍說，首先，若游客明知其目的地不屬于景區(qū)且存在一定安全隱患，則其行為屬于我國《民法典》所規(guī)定“自甘風險”情形，不得要求他人為其行為承擔責任。

韓驍說，《民法典》中還規(guī)定： “賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”但一些“網(wǎng)紅打卡攻略”推薦的“打卡點”不屬于經(jīng)營場所，沒有經(jīng)營者、管理者，不存在任何對游客負有“安全保障義務(wù)”的主體。相反，在“自甘風險”條款下，該游客默示自己承擔其行為所帶來不良后果。因此，游客不得要求其他主體對自身損失承擔賠償責任。

他介紹，2017年時廣東發(fā)生過一起類似的案例。死者在景區(qū)外下海游泳，不幸溺水身亡，死者家屬要求當?shù)叵嚓P(guān)行政部門賠償。對此，法院認為政府相關(guān)部門在事發(fā)海域、海灘等處設(shè)立“警告牌”“敬告牌”等等，警示附近海域?qū)俜怯緟^(qū)，已經(jīng)盡到安全提示、防范、注意等管理義務(wù)。因此，駁回了死者家屬的訴訟請求。由此可知，在這類非旅游景區(qū)遭遇事故，游客可能面臨“無權(quán)可維”的尷尬處境。因此，作為自身安全的第一責任人，游客應(yīng)理性出游，規(guī)避“網(wǎng)紅打卡點”可能帶來的安全風險。

其次，對于在社交媒體上推薦這類“網(wǎng)紅打卡點”，甚至告知游客如何翻越護欄等保護措施進入的網(wǎng)友，其行為責任要按照主觀故意、是否營利、惡劣程度等因素進行綜合判斷。一般來說，明知“打卡點”危險卻故意引導他人前往，甚至指導他人規(guī)避保護措施的網(wǎng)友，需要承擔一定的侵權(quán)賠償責任。但韓驍表示，須明確的是，成年游客具有完全民事行為能力，能夠預(yù)知行為的危險性以及行為后果，他人的言論對損害結(jié)果的產(chǎn)生僅起到次要作用。主要責任還需行為人自己承擔。

最后，韓驍說，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，社交平臺對這類“網(wǎng)紅打卡點”負有一定審查義務(wù)，應(yīng)在相關(guān)頁面注明安全提示，對投訴舉報積極處理，在必要時應(yīng)下架相關(guān)內(nèi)容。在履行審核、提示義務(wù)的前提下，平臺一般不需承擔責任。不過，為了規(guī)避相關(guān)風險，平臺還是應(yīng)當更好承擔信息內(nèi)容管理主體責任，加強本平臺網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理。通過審查、篩選、提示、管理等多種方式，加強對相關(guān)內(nèi)容的處置，協(xié)助避免此類悲劇的發(fā)生。

實習生 杜紫瀚

文/北京青年報記者 屈暢