隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，“AI換臉”技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，為用戶(hù)帶來(lái)了新奇體驗(yàn)和情感滿(mǎn)足，但同時(shí)也可能涉及肖像權(quán)及個(gè)人信息權(quán)益侵害問(wèn)題。

　　【案件回顧】

　　原告廖某是一名短視頻博主。被告某公司在未經(jīng)廖某授權(quán)同意的情況下，使用廖某出鏡的系列視頻制作換臉模板，并上傳至其運(yùn)營(yíng)的軟件中，提供給用戶(hù)付費(fèi)使用并以此牟利。

　　廖某訴稱(chēng)，該公司的行為侵犯其肖像權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益，要求該公司書(shū)面賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失與精神損失。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理查明，案涉換臉模板視頻與原告創(chuàng)作的系列視頻的妝容、發(fā)型、服飾、動(dòng)作、燈光及鏡頭切換呈現(xiàn)一致特征，但出鏡人的面部特征均不相同且并非原告。

　　法院認(rèn)為，該公司并未利用原告的肖像，而是通過(guò)技術(shù)手段將廖某面部特征替換，去除了肖像具有識(shí)別性的核心部分，所保留的妝容、發(fā)型等要素不具有肖像意義上的可識(shí)別性，其行為也并未丑化、污損、侵害，故不構(gòu)成對(duì)廖某肖像權(quán)的侵害。

　　但案涉短視頻動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)了廖某的面部特征等個(gè)體化特征，屬于廖某的個(gè)人信息。被告行為涉及對(duì)廖某個(gè)人信息的收集、使用、分析等，屬于對(duì)其個(gè)人信息的處理，且無(wú)證據(jù)證明已經(jīng)過(guò)廖某同意，因此構(gòu)成對(duì)廖某個(gè)人信息權(quán)益的侵害。

　　法院判決該公司向廖某賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金和維權(quán)費(fèi)用。

　　【人民說(shuō)法】

　　據(jù)了解，2023年10月至2024年10月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理113件涉及個(gè)人信息保護(hù)的案件，涉及的行業(yè)領(lǐng)域較為廣泛，涉訴個(gè)人信息類(lèi)型和侵權(quán)形態(tài)較為多樣，其中，“AI換臉”人工智能等新類(lèi)型侵權(quán)案件不斷涌現(xiàn)。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院黨組成員、副院長(zhǎng)趙瑞罡認(rèn)為，“AI換臉”為用戶(hù)提供了一種新奇的體驗(yàn)和情感滿(mǎn)足，但是“AI換臉”所利用的人工智能技術(shù)，涉及人臉識(shí)別、關(guān)鍵點(diǎn)定位、特征提取等多項(xiàng)技術(shù)，將靜態(tài)圖片中的特征與原視頻的面部特征、表情等通過(guò)算法融合，可能涉及肖像權(quán)及個(gè)人信息權(quán)益侵害問(wèn)題。

　　法院提醒，個(gè)人信息處理者在個(gè)人信息處理活動(dòng)中要始終堅(jiān)持合法、正當(dāng)、必要原則，自覺(jué)提升合規(guī)管理能力和水平，堅(jiān)決杜絕強(qiáng)制同意、超范圍收集或者與服務(wù)場(chǎng)景無(wú)關(guān)的個(gè)人信息處理行為。公民發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)益被侵害時(shí)，要及時(shí)留存相關(guān)證據(jù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　“個(gè)人信息保護(hù)工作需要全社會(huì)各主體的協(xié)同共治�！� 趙瑞罡表示，應(yīng)當(dāng)不斷健全個(gè)人信息保護(hù)制度體系，制定和完善個(gè)人信息保護(hù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息處理行為的全流程監(jiān)管和追責(zé)；同時(shí)，進(jìn)一步強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的普法工作，引導(dǎo)群眾充分認(rèn)識(shí)個(gè)人信息安全的重要性，讓群眾在個(gè)人信息安全的基礎(chǔ)上，充分享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的便利。（高清揚(yáng)、實(shí)習(xí)生 邊優(yōu)然）