原標題：

博羅縣法院用心用情用法為每個小家庭夯實“幸�；�石”

司法護航“一老一小” 溫情守護“朝夕美好”

　　“確實是我們沒有考慮到孩子的感受，法官你放心，以后我們不會在孩子面前這樣爭吵了。”“好家風身教重于言教，今后我會更重視老人的需求，給孩子做出表率。”……在博羅縣法院家庭教育指導基地“向陽花開”愛心小屋里，這樣“幡然醒悟”的畫面時常上演。

　　家庭糾紛案件看似法律關(guān)系簡單，實際常常涉及老年人及未成年人的權(quán)益問題，更需要鍛造司法服務的“全鏈條”。近年來，博羅縣法院聚焦“一老一小”重點人群，與公安、檢察、司法、婦聯(lián)、團委、調(diào)解委等部門組織共繪“同心圓”，推動構(gòu)建“法院+N”聯(lián)動聯(lián)調(diào)的高效解紛模式，以法治護航，用司法力量為“一老一小”遮風擋雨，用心、用情、用法為每個小家庭夯實“幸福基石”。接下來，博羅縣法院還將積極延伸司法觸角，不斷增強“一老一小”的獲得感和幸福感，以實際行動踐行“法護朝夕美好”的承諾。

　　護老

　　筑牢老年人權(quán)益“保護罩”

　　“媽，之前我的言行有點過激了，但我那樣做，也是怕你的養(yǎng)老錢沒了……”從劍拔弩張到握手言和，博羅縣法官曹萬暢溫情司法，成功幫賀老太（化名）、黃某母子解開心結(jié)，重歸于好。

　　母子二人因何鬧翻？2023年初，黃某陪同賀老太去銀行，將一筆定期存款的利息取出。在取款中，他在未明確告知的情況下，引導母親將二十余萬存款轉(zhuǎn)至自己名下。賀老太發(fā)現(xiàn)后，多次向黃某要回錢未果。近日，由于想幫外孫田某（化名）償還一部分外債，賀老太再次找黃某要回存款。二人由此發(fā)生爭執(zhí)，進而上升為肢體沖突。拉扯中，賀老太的牙齒被磕落一顆。氣憤又無奈的她，一紙訴狀將兒子告上法庭。

　　曹萬暢收到案件后，考慮到雙方是血濃于水的母子關(guān)系，不能一判了事，遂組織雙方當事人進行調(diào)解。在曹萬暢調(diào)查案件時，黃某著急地表示，其外甥田某欠了約97萬元外債，賀老太想將存折內(nèi)的25萬元全部取出給田某還債。黃某認為，這25萬應該用于母親的養(yǎng)老。之所以將存款轉(zhuǎn)到自己名下，不是想獨吞這筆錢，而是擔心母親一時沖動，將積蓄一分不留地給出去。至于田某的欠債，可以由幾兄妹湊些錢來幫忙，絕不能用掉賀老太的存款，讓其晚年沒有保障。

　　黃某并不是不講理的人，只是情急之下做出過激行為。在了解情況后，曹萬暢一邊安撫雙方情緒，一邊耐心地做黃某的思想工作：“就算事出有因，你占用款項的行為也嚴重侵犯了他人權(quán)益，屬于不當?shù)美�，依法是應當予以返還的。何況你還對老人家使用了暴力，讓自己兒女怎么看你？”在法官的勸解下，黃某答應向賀老太返還25萬元�？紤]到老人年事已高，法官團隊決定陪同前往銀行，見證款項返還的履行并協(xié)助當事人簽寫收據(jù)。

　　案子結(jié)了，但養(yǎng)老矛盾是否會繼續(xù)發(fā)酵？能不能從司法的角度，給老人再上一重“保險”？曹萬暢重新翻閱了案卷材料，決定將焦點轉(zhuǎn)移到賀老太的贍養(yǎng)問題上來，從根源上解決這個家庭的矛盾。由于贍養(yǎng)糾紛超出了該案的訴訟請求，本著節(jié)約訴訟成本、提升糾紛化解效率的目的，曹萬暢委托綜治中心，共同組織賀老太及其三名子女進行聯(lián)合調(diào)解。在博羅縣法院的積極推進下，一家人最終就賀老太的后續(xù)贍養(yǎng)問題達成了一致意見。

　　家有一老，如有一寶。然而，在家庭糾紛案件中，老人大多是受害一方。在辦理涉老案件時，并不能一判了之。博羅縣法院在辦理該類案件時，總是“多想一層”，用“孝心”促使案件糾紛平和化解，既用司法公正維護當事人的合法利益，又用溫情司法護航“老有所養(yǎng)”。

　　護苗

　　密植未成年人成長“防風林”

　　“一老”連著“夕陽”，“一小”連著“朝陽”。博羅縣法院不僅守護好老人的晚年，還保護好孩子的童年。

　　“你們的難處，大家都十分理解，但是父母之間的摩擦不能牽涉兩個孩子�！辈苋f暢同時也是另一起家事案件的承辦法官。該案件涉及未成年人的撫養(yǎng)問題。他語重心長地對當事人說：“從有利于孩子健康成長、保障孩子合法權(quán)益的角度出發(fā)，我們今天是來探討一個雙方都能接受的方案�！痹谝环�推心置腹的交談后，曹萬暢向夫妻雙方發(fā)放《家庭教育責任告知書》，鼓勵家庭成員積極協(xié)商合理的責任分工方案。

　　這起案件的當事人是一對年輕的夫妻，兩人育有一兒一女，女兒2013年出生，兒子小軒2014年出生，有智力障礙。在法庭上，夫妻雙方“針尖對麥芒”，相互指責。女方認為男方長期家庭缺位且性格暴戾，遂向法院訴請離婚并申請撫養(yǎng)女兒，同時愿意每月承擔兒子一半的醫(yī)療費用（約1000元）。而男方則對女方近兩年居住在外，未實際照顧孩子有較大意見，堅持要么由女方撫養(yǎng)兒子，要么女方需一次性支付30萬元醫(yī)療費用。雙方在兒子撫養(yǎng)權(quán)的問題上分歧較大且互相推諉。

　　考慮到本案涉及自我保護能力相對較弱的特殊兒童，為了督促監(jiān)護人正確履責，消除不穩(wěn)定家庭因素，博羅縣法院聯(lián)合當?shù)貗D聯(lián)，到當事人家中進一步了解現(xiàn)實情況。

　　經(jīng)過深度溝通，結(jié)合家庭目前生活狀況、父母撫養(yǎng)能力、孩子個人意愿等條件，雙方達成了一致意見：小軒仍跟隨爸爸和奶奶居住生活，醫(yī)療方面由雙方每月輪換帶領就醫(yī)，并各自承擔該月實際醫(yī)療支出。在博羅縣法院的見證下，夫妻雙方分別簽訂了《接受家庭教育指導承諾書》，承諾未來將以身作則，保障子女全面健康成長。

　　該起案件是博羅縣法院把“優(yōu)先保護未成年人”落到實處的有力見證。為護苗健康成長，博羅縣法院延伸司法職能，讓“案內(nèi)”工作有力度，“案外”工作有溫度，為未成年人健康成長密植“防風林”，用個案的微光匯聚成孩子們健康成長的“法治晴空”。

　　惠州日報記者李燕文 特約通訊員黃淑瑜 通訊員溫芷樺