在校學(xué)生順走了老師的手提袋，之后的調(diào)查過程中有班主任帶著學(xué)生去派出所指認(rèn)現(xiàn)場，學(xué)生的行為應(yīng)到受到什么樣的處罰？案件處理過程中老師的方式又是否妥當(dāng)呢？

　　案件發(fā)生在一所小學(xué)之中，案件的原告是惠陽區(qū)一鎮(zhèn)街的一名教師，而被告則是該校的一名小學(xué)生，案發(fā)時(shí)剛剛年滿八周歲，還屬于限制行為能力人。2020年12月9號的一個(gè)下午，臨近放學(xué)時(shí)分，教師阿文圖方便，將自己的一個(gè)白色手提袋和一個(gè)紅色購物袋放在學(xué)校保安室旁的樹下，學(xué)生小麗放學(xué)時(shí)經(jīng)過門口，剛巧看到了這個(gè)包，查看了包內(nèi)的物品后，就將其放到了自己的書包里，帶走了。

　　惠陽區(qū)人民法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人 馮文娟

　　放學(xué)回家的途中，孩子就再次打開這個(gè)包，查看里面的物品，然后就發(fā)現(xiàn)這個(gè)包里面，有身份證、社保卡，還有一個(gè)很小的袋子，她就把身份證、社保卡還有這個(gè)袋子全部丟棄掉了。

　　之后有人撿到阿文的證件，通知她領(lǐng)回，阿文這才意識到出了問題，于是回到學(xué)校調(diào)取監(jiān)控，這才發(fā)現(xiàn)原來是學(xué)生小麗拿走了自己的包。

　　惠陽區(qū)人民法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人 馮文娟

　　家長第二天帶著孩子把這個(gè)東西，把手提包帶回去了，但是手提包還回去之后，就少了老師所陳述的一個(gè)首飾袋。首飾袋里面，按照老師的陳述，是說有一個(gè)白金的項(xiàng)鏈，還有一個(gè)吊墜。老師陳述也就是她自己的訴請，就是她為什么要追回這個(gè)吊墜和項(xiàng)鏈，因?yàn)樗�是一個(gè)結(jié)婚紀(jì)念品，對她來說可能具有一些紀(jì)念意義。

　　關(guān)于包里的項(xiàng)鏈，雙方存在爭議，在無法追回項(xiàng)鏈的情況下，第二天，也就是12月10號中午，教師阿文便報(bào)了警，11號學(xué)生小麗被所在班級的班主任帶往派出所接受詢問。之后教師阿文也向法院提起了訴訟，要求民事?lián)p害賠償，并提供了一份項(xiàng)鏈吊墜的銷售單，價(jià)格為4850元。

　　惠陽區(qū)人民法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人 馮文娟

　　現(xiàn)在我們這個(gè)案件處理過程中，發(fā)現(xiàn)家長最大的意見，不是去賠償這個(gè)包裹里面的財(cái)物。而是覺得這個(gè)孩子在家長不在場的情況下，由班主任老師帶往派出所陳述案件事實(shí)，并且去指認(rèn)現(xiàn)場，家長覺得對孩子來說是一個(gè)莫大的傷害行為。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告學(xué)生阿麗在學(xué)校將原告的手提包帶走，并將包內(nèi)部分物品丟棄，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告對自己造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告是未成年人,屬限制民事行為能力人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由她的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，法院采信原告對遺失財(cái)物的有關(guān)陳述，認(rèn)定原告因此次事件遭受了 4850 元的財(cái)產(chǎn)損失。但是原告將重要財(cái)物隨意放置在無人看管的公共區(qū)域，本身也有過錯(cuò)，因此酌定由原告自擔(dān)其中 40%的損失，被告承擔(dān)其中60%的責(zé)任即 2910 元。

　　惠陽區(qū)人民法院綜合審判庭負(fù)責(zé)人 馮文娟

　　我們覺得學(xué)校在處理這個(gè)事情的時(shí)候，沒有注意一些細(xì)節(jié)，特別是孩子說這個(gè)包裹在她沒有經(jīng)手的情況下，還由班主任帶往現(xiàn)場，可能對她心理上造成比較大的影響。所以我們在這個(gè)案件之后，有跟學(xué)校發(fā)一個(gè)司法建議函，提醒他們，以后類似的案件處理當(dāng)中，要特別注意對孩子教育的方式方法。我們也跟相應(yīng)的公安機(jī)關(guān)發(fā)過司法建議函，像這樣的情況，還是要通知監(jiān)護(hù)人、父母到場，可能更利于查清這個(gè)案件的事實(shí)情況，同時(shí)也避免對孩子性格形成，造成心理上的傷害。