我市廣大法律援助人員以強(qiáng)烈的責(zé)任擔(dān)當(dāng)、務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)、扎實(shí)的業(yè)務(wù)能力，認(rèn)真辦好每一宗法律援助案件，依法維護(hù)群眾合法權(quán)益，化解社會(huì)矛盾糾紛，辦成了一大批優(yōu)秀的法律援助案例，有兩個(gè)案例被省司法廳、省律師協(xié)會(huì)評(píng)為2021年民事、刑事法律援助十大典型案例。

　　幫助受援人拿回基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失

　　博羅縣法律援助處三次受理謝某平的法律援助申請(qǐng)，幫助謝某平拿回其損失的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)43018.08元。

　　謝某平于2013年9月16日到2018年11月15日期間任職惠州A實(shí)業(yè)有限公司縫包工，任職期間該公司未為謝某平辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)和繳納社保費(fèi)用。2019年12月，謝某平在向博羅縣社保局咨詢中得知自己并未參加過社保，而且因已達(dá)到法定退休年齡而無條件參保，也無法辦理補(bǔ)繳。于是謝某平在2020年7月28日向博羅縣法律援助處申請(qǐng)法律援助，要向A公司索要未交社保的賠償，博羅縣法律援助處指派廣東東維律師事務(wù)所李云霞律師擔(dān)任其在勞動(dòng)仲裁階段的代理人。

　　李云霞律師為謝某平向博羅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求A公司向謝某平賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失47154.72元。然而博羅縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以謝某平超過法定退休年齡作出不予受理通知書。

　　謝某平不服其判決，決定向人民法院提起訴訟，于是又向博羅縣法律援助處申請(qǐng)法律援助，仍由李云霞律師擔(dān)任其在一審階段的代理人。李云霞律師為謝某平起草了起訴書，請(qǐng)求博羅縣人民法院判令A(yù)公司向受援人謝某平賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失47154.72元。

　　博羅縣人民法院作出一審判決，被告惠州A實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償基本養(yǎng)老保險(xiǎn)損失43018.08元。

　　然而事情一波三折，A公司不服一審判決，向惠州市中級(jí)人民法院提出上訴，于是謝某平只好第三次到博羅縣法律援助處申請(qǐng)法律援助，由李云霞律師擔(dān)任其在二審階段的代理人。

　　最終惠州市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行書面審理并作出終審判決，駁回A公司的上訴，維持原判，而謝某平也拿到了A公司支付的全額賠償金。

　　為村民做無罪辯護(hù)

　　因?yàn)橛辛舜髞啚撤�律援助處和法援律師的幫助，A村村民陳某城免除了一場(chǎng)牢獄之災(zāi)。

　　事情的起因可追溯到1987年，一塊原屬于A村的土地被原惠陽縣國(guó)土局劃出給B村作為葬墳用地，而B村又在2013年和惠州市某慧置地有限公司簽訂協(xié)議合作開發(fā)該土地，糾紛就此產(chǎn)生。

　　2013年底，某慧置地有限公司在該土地上砌的圍墻被人2次在晚上推倒，該公司法人杜某了解到圍墻可能是A村村民推倒的，于是找到B村小組組長(zhǎng)李某亮，要求其與A村小組商談解決方案。經(jīng)過與A村小組長(zhǎng)陳某良與其余6名村民代表進(jìn)行多次協(xié)商，最后杜某支付了260萬元補(bǔ)償款給A村小組來解決這個(gè)問題，這筆錢也分給了A村各村民手中。然而在2019年5月，作為當(dāng)時(shí)談判的A村小組村民代表之一的陳某城因涉嫌犯有敲詐勒索罪被大亞灣區(qū)公安局刑事拘留，并被大亞灣檢察院起訴其犯下尋釁滋事罪，大亞灣法院在2020年6月立案。

　　由于陳某城沒有委托律師作為辯護(hù)人，大亞灣法院根據(jù)《關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》第二條的規(guī)定，通知大亞灣法律援助處為陳某城指定辯護(hù)人，大亞灣法律援助處指派廣東惠天好律師事務(wù)所賴澤文律師擔(dān)任陳某城涉嫌尋釁滋事罪的一審辯護(hù)人。

　　賴澤文律師發(fā)現(xiàn)260萬元款項(xiàng)是杜某為了承接工程能順利施工主動(dòng)找到李某亮提出要與陳某良溝通的，與大亞灣檢察院提出公訴的稱6個(gè)村民代表以本村村民不同意為由強(qiáng)行索要不符�；�于此，賴澤文律師在會(huì)見陳某城時(shí)與其核對(duì)案件細(xì)節(jié)，并尊重陳某城的意愿為其做無罪辯護(hù)。最后公訴機(jī)關(guān)以本案情節(jié)顯著輕微、危害性不大為由撤訴，大亞灣法院裁定準(zhǔn)許撤訴�；葜萑�?qǐng)?bào)記者吳敏行